Integracion en el tejido urbano

Los dos equipamientos, bien que se asemejan en su manera de incorporarse en el contexto (entre viviendas, creando cierta hetereogenidad y evitando la segregación de uso), son muy diferentes cuando se los analiza. El proyecto de Llinas tiene un programa mucho mas ambicioso, se situa en un solar abierto a la calle en donde el espacio generado no esta directamente relacionado al edificio pero sino que es mas bien como una extensión de la vereda peatonal. El uso es entonces mas de aspecto publico que el proyecto de OAB. Este ultimo no se relaciona con la calle. Su acceso esta bien definido y los limites del espacio exterior generado tambien. El vacio se entiende como un resultado de la forma del edificio y su uso es mas bien para el vecindario, ya que parece casi estar escondido.
En Montreal, no disponemos de interiores de manzana, ya que la tipologia de solar es muy diferente. Los equipamientos intentan relacionarse con el vecindario pero siempre se entienden como formando parte de la calle. Tambien, lo que sucede es que Montréal tiene un crecimiento urbano que se inspira del norte-americano, o sea en donde se prona (ahora no es tan verdad) la separacion de funcion.
Si los equipamientos generan espacio exterior, normalmente, se tiene la mala costumbre de cubrirlo de asfalto, para favorisar una accesibilidad por coche (respuesta y necesidad creada por este tipo de crecimiento urbano), destruyendo toda posibilidad de espacio agradable para el peaton. Actualmente, esta mentalidad esta cambiando mucho y se intenta crear recorridos peatonales verdes y agradable, concentrando la parte parking bajo tierra o en un edificio. El Vieux-Port de Montréal tiene esa mentalidad. Genera una promenade en donde los equipamientos y los espacios verdes estan totalmente fusionados. Los parking estan concentrados en los muelles, detrás de los edificios.